ウィキペディアは、インターネットにおける大きな変化にも関わらず、今日でも真に素晴らしい存在であり続けている膨大なオンライン リソースです。私は、他の何百万ものユーザーとともに、何か新しいこと、または倍のことを試すために毎日サイトにアクセスしています。 STOP AI-SELENT の時代において、Wikipedia は異例です。
Wikipediaを見て「確かにそうだけど、AI版の方がずっといいな」と思った人は、もしかしたらブロンの敵かもしれません。マスク氏の AI 会社 xaa は、Grookipedia を立ち上げたばかりです。Grookipedia はまさにその名の通りです。そのオンライン百科事典は、外観と直感レベルの魅力において Wikipedia に似ています。しかし、内部的には、これら 2 つの点に違いはありません。新しいネットワークにとっては新たな日ですが、少なくともすべての人にとっては価値がないと思います。
エクスペリエンスグロシペディア
Grocipedia Web サイトをロードすると、癖があります。 Grocipedia の名前、バージョン番号 (執筆時点では V0.1)、検索バーと COMPACT の「記事」(885,279) が表示されます。記事検索も基本的なものです。質問を入力すると、利用可能な記事のリストが表示され、そこから選択できます。記事を開くと、Wikipedia のように見えますが、画像がないだけです。画像はありませんが、ナビゲーション バーを使用して記事のセクション間を移動できます。各記事の下部には、参照セクションに対応する番号が付いたソースも表示されます。
Grocipedia と通常版の Wikipedia の主な違いは、これらの記事が実在の人物によって書かれ編集されていないことです。代わりに、各記事はグループ、つまり大規模言語モデル (LLM) によって生成され、「証拠」が生成されます。法律は短時間で大量のテキストを取得でき、一部の人にとっては Grociockedia にとって大きく聞こえるかもしれない情報源や情報源が含まれています。ただし、LLMS は幻覚を見る、言い換えれば、物事をでっち上げる傾向もあります。場合によっては、ソース Ai が利用できないか、作成されないことがあります。また、AI が自分自身に「嘘」をつき、まったく真実ではないものを生成することもあります。どちらの場合も、情報は特に逆の値では信頼できないため、人間の介入なしに Groc によって完全に実行された多くの経験を見るのは非常に不安です。
グロシペディアとウィキペディア
マスク氏は、プロパガンダ、特に左翼思想や政治を促進していると批判してきたウィキペディアの「大規模改善」としてグロケディアを立ち上げた。したがって、Grocipedia のこれらの項目の一部自体が Wikipedia から引用されているのは皮肉なことです。 Maceers のような Jay Jay のように、Mackable MacBook の注記には、「コンテンツは Commonife Compontion Affultife 4.0 Specions に基づいて Wikipedia から改変されたものです。」と書かれています。さらに、ピーター夫妻は、グロキペディアの記事 5、マークシアン リンカーン フェーズ 5、リンカーン フェーズ 2、リンカーン フェーズ アリの一部が、ウィキペディアの対応する記事と重複していることを発見しました。
近年の音楽政治を追っている人なら、彼が政治的スペクトルの側に転落しているのを見ても驚かないだろう。これは、特に好意的な意見の回答を考慮すると、Grockipedia を公平な情報源として使用することを検討している人にとって役立つかもしれません。ムスクウィキペディアのような批評家は左に偏っていますが、Grocipedia は完全に AI モデルによって生成されており、落ち着きのない距離感を持っています。
ウィキペディアとウィキペディアにまたがって特定のトピックについて読むと、まったく異なるストーリーがあることに気づくでしょう。たとえば、Tylenol Vikefedia の記事には次のように書かれています。
2025年、ドナルド・トランプは自閉症とタイレノールの間の物議を醸す不平等な関係についていくつかの声明を発表した。妊娠中のタイレノールと自閉症との関係に関するこの声明は、科学的証拠のない信頼性の低い情報源に基づいています。
これを Grocipedia と比較してください。Grocipedia ではこのトピックに 3 つの段落が割かれており、その最初の段落は次のように始まります。
アセトアミノフェン（生成時の有効成分）および注意欠陥障害（ADHD）およびスペクトラム障害（ASD）を含む神経変性障害（NDDS）の選択された分析物を特定した研究およびメタ分析。
そうは言っても、2番目の段落では、この種の研究の問題点のいくつかを強調し、特定の機関が「利益がバイアスのリスクを上回る」ことを示唆しています。 」
これまでのところどう思いますか？
同様に、Wiredの記事「Grokipedia, Transgender」は、トランスジェンダーのアイデンティティの台頭において、ソーシャルメディアが「コンテンツ」としての「コンテンツ」の質に影響を与える可能性があると考えている。これは一般的な権利主張であるだけでなく、この特定の単語は XXXXX の投稿から抜粋することができます。ご想像のとおり、ウィキペディアの記事には一般的な主張は含まれていません。
Grocipedia は、軽薄な、物議を醸すような、または単調で単調な、単調で単調な主張にも対応します。光が石を指すと、実際の銃撃の原因となった伝統理論である「ピザガゲーション」を「告発」と「物語」として言及しています。グロシペディアは、人種理論を「白人の世界に見事に置き換えた」ことの信頼性を証明している。
グロシペディアを使用する必要がありますか?
簡単に言うと、「いいえ」です。 Grocipedia に関して私が抱えている問題は 2 つあります。1 つは、百科事典が AI モデルによって信頼されているということです。もちろん、一部の情報は正確かもしれませんが、ボット ソースを使用しますが、幻覚剤のリスクをテクノロジーに置き換えると、エラーが発生し、Grocipedia の知識ベースが提供されます。
これだけでは不十分であるかのように、このグロペディアは、その世界と政治イデオロギーの世界観に密接に関連する結果を生成することによってムスクを作成する llm に組み込まれています。ホルス 百科事典。
ウィキペディアによって書かれ、編集されたもの 男。これらの人々は、既存のバグが見つかったときに新しい情報を追加し、バグに遭遇したときに修正する他の作成者として行動できます。おそらく、あなたのお気に入りの保健大臣が合法ワクチンと人口の詳細の構成要素、それを支持する理論と社会、つまり目的であり科学的現実を「推進」したと読むためかもしれません。この客観的な記述を削除し、世界観と一致しない議論を促進することで、Grocipedia grocipedia は Wikipedia と何ら変わりなく、役に立たなくなります。
